Тома Биков: Позицията на „Биволъ“ за #BGExit е симптоматична

Един силно критичен статус на сайта „Биволъ“, който изненадващо се обяви за излизане на България от ЕС (#BGExit)?! предизвика разнопосочни коментари във Фейсбук.

Същевременно неговият автор остро разкритикува медиите с издатели Прокопиев, Дончев и Донев, които са се снишили пред ЕК, защото легитимирала „клоаката „Монитор“. Политологът и депутат от ГЕРБ Тома Биков коментира статуса така: „Ето как либералите започват да стават евроскептици. Това ще е следващата фаза на политическата трансформация не само в България, но и в Европа. Следете този процес, защото е важен.“

За тенденциите на развитие в либералните среди на България, промяната в отношението им към ЕС и конкретните изяви на висшите политици от Съюза разговаряхме с Тома Биков.

Евгени Петров

-Г-н Биков, във Фейсбук беше публикуван показателен статус, в който „Биволъ“ открива приятелски огън по медиите на Иво Прокопиев, Сашо Дончев и Огнян Донев, но по-важно е как завършва постинга: #BGExit. Това ли е либералното лице на България?

Появата на фразата #BGExit от медията „Биволъ“, която се числи към кръга либерални медии, които опонират на управлението и се считат за проевропейски, е симптом.

Той показва, че в либералната общност започва един процес, който ще продължи – на преоценка на проевропейската позиция. Причините за това са, че в Европа изборите се печелят предимно от консервативни политически сили. Когато имаме индоктринирана либерална позиция и тя не съвпада с тази на Брюксел, а тя все по-малко ще съвпада, ще започнат да текат процеси на отричане на Европа по принцип. И това ще се случва не само в България, но и навсякъде в Европа. Това ще бъде следващата фаза на смяна на либералния елит и може би неговия последен отпор.

-Отпор на какво?

-Отпор на тази смяна. Защото този тип вече бивши елити, които от доминиращо малцинство, се превръщат в бившо доминиращото малцинство, изживяват травматично тези процеси и започват да се позиционират като антиевропейски.

Тази либерална доктрина не успя да федерализира Европа, не успя да се превърне в официална идеология на цяла Европа и това прави Европа негодна, неприемлива за тях. Това е естествена реакция на тези, които си отиват и не са в състояние да се променят. Това е и най-големият недостатък на идеологиите по принцип. Те отказват да се съобразят с реалните процеси и изпадат в положение на неадекватност и съществуване в паралелен свят.

-В този смисъл това ли показва реакцията на „Биволъ“?

-Реакцията на тази медия е първична, това не е нещо смислено като процес. Той обаче – сигурен съм – тече в главите на много хора. Затова аз го разглеждам като симптом. На тези хора не им минава през ума, че след година или две ще говорят подобни неща.

-Но тази „първична“ медия излиза освен срещу Европа, и срещу други кръгове от собственото си либерално семейство?

-Това може да се сравни с битката между болшевиките и меншевиките. И двете крила са социалисти. Не ги сравнявам с либералите, разбира се, но тази борба в революционното пространство винаги се печели от по-агресивния. Очевидно „Биволъ“ се позиционира като най-агресивното крило в тази група и това може и да се окаже печеливш ход.

– А как да си обясним мълчанието на другите медии от този кръг, като стил на медията, или като съгласие?

-Другите, които мислят подобни неща но не ги казват, изглеждат по-умерени. Но в нежеланието да се коментират думите на Юнкер  наблюдавам едно мълчание, което е по-скоро преосмисляне на позицията към председателя на ЕК, към която непрестанно тази общност се обръща, за да вземе отношение и да въведе този „евростандарт“ в България.

Когато Юнкер казва нещо и то не съвпада с възгледите на тази група, през мълчанието към него, а и през една вече нескрита антипатия, се усеща едно критично и презрително отношение – че имал проблеми с алкохола, че вече е изтъркан, че е възрастен…Въпрос на време е да се направи крачката и да бъде обявен за един еврочиновник, който трябва да бъде махнат.

-Тоест – мълчанието като форма на коментар, като изключим конкретиката?

-Точно така. Разбира се, Юнкер не е свещена крава и всеки може да го критикува. Въпросът е, че същите тези хора до вчера се държаха с Европейската комисия и всичко, което се каже от нея като със свещена крава. Дори то да не бъде винаги правилно. Това е объркано и неадекватно поведение.

-В социалните мрежи и в някои медии се появиха вече нееднозначни оценки на речта на Туск на български…

– Симптом за тази обърканост и неадекватност е тълкуванието, че Туск си е правил майтап по време на откриването на европредседателството и проявявал ирония към България. А всички в залата – целия политически елит – понеже са глупави, не са го разбрали.  Това е политическа неадекватност, която е базирана на хипотези, много близки до конспиративния тип мислене. Това е най-елементарното ниво на политическо мислене, което говори за липса на интелектуален потенциал в тази общност.

– А внушенията, че тук е мафия, че Борисов е диктатор, но Европа не взема отношение и така все едно подкрепя управляващите…?

-Те просто не допускат, че може да има честна позиция, която не съвпада с тяхната. Подобен е подхода на всяка идеология, на всяка индоктринирана общност. Такъв е и на фашистите, такъв е и на комунистите в класическия им вариант. Разбира се, тук не става въпрос за концлагери, но този инстинкт на неприемане на каквото и да било друго мнение е нещо подобно – който не го приема се превръща във враг на народа.

– Това упорито отстояване на позиции в някои случаи е похвално, но когато тези позиции са видимо неадекватни, или противоречиви, става самоцелно, а оттам и дълбоко неприемливо от обществото, съгласен ли сте?

-В момента тази група хора се опитват да накарат целия свят да се промени, за да дойде на тяхната позиция. Но нямат позициите и силата да го направят. В Каталуния подобен тип хора направиха тази глупост с опита за отделяне от Испания. Пучдемон и сепаратистите са либерали по дух и по убеждения.

– Накрая – либералното ли е новото ляво и към сближаване ли вървят със социалистическите идеи?

– Като ляво либералното би възприело една автентична своя форма. Защото лявото е революционното. То иска да промени света. Консервативното иска да се бори с проблемите в реалността. Либералното иска да промени света и човека сам по себе си. Такава е целта на всяка идеология, която иска да построи идеалния свят и да сложи край на историята. Но никога идеологията не е успяла да го направи, защото винаги стъпва върху фикция. Нещо като да стъпиш на речта на Тукс като ирония. Може да откриеш изречения с ироничен характер, но това няма да значи, че речта е иронична.

Когато базата ти е фикция, строежът е виртуален. Това е класическият етап на упадъка на една идеология.

 

7 Comments

  1. Това да направиш подобна теза от един статус на една маргинална медия е сериозна глупост.

  2. До кога в страната ни бащина,
    ще вилнее тази ДеСе простащина?

  3. Как може да наричате Бивол либерална медия, като тя си е чиста проба КГБ-истка клетка за лъже-пропаганда и дезинформация!?

  4. Мутрата Борисов и ГЕРБ нямат нищо общо с Европа. Европа им е само да им дават пари иначе бранят интересите на Русия. Комунисти до дъното на душите си.

  5. Аз пък ще предложа конспиративната теория, че бивол са си стари руски шпиони и си играят играта

    • Факт. От доста хора това е знайно. Точно като „Уикилийкс“.

  6. Тези същите в момента мразят ЕС, ЕК и лидерите от Европа, точно както мразят Борисов, понеже ЕС, EK и европейските лидери не само, че не „санкционират Борисов“, ми го и уважават As simple as that.

    Браво, че се дава гласност на идеите на Биволъ и подобни им за #BGExit.
    Може някой честен техен фен да се усети….

Коментарите са ограничени.