Проверяват 14 служители на затвора след бягството

Софийски затвор Снимка: gdin.bg

14 души, сред които и един от заместник-директорите на Централния софийски затвор, ще са обект на дисциплинарна проверка заради бягството на двамата рецидивисти Владимир Пелов и Радослав Колев.

Това обяви заместник-правосъдният министър Николай Проданов, съобщи БНР.

Дали те ще бъдат санкционирани ще стане ясно до два месеца. Той уточни, че заради кадровия дефицит в най-големия български затвор, 12-те редови надзиратели ще продължат да изпълняват задълженията до окончателното решение дали ще бъдат наказани.

Най-високопоставеният проверяван, който е заплашен от наказание е един от зам.-директорите на затвора. Директорът вече подаде оставка по настояване на премиера.

Поредица от грешки са довели до безпроблемното напускане на двамата затворници, които и преди бягството били с идентифициран рисков профил, включително и че са склонни към това, което направиха на 3 април. Въпреки това – коментира Проданов, за надзирателите те са били част от общото. Което е една от причините за бягството. Другата – реакция на дежурните надзиратели в минутите на бягството.

Имало ли е страх – на този въпрос отговори Ивайло Йорданов, който отговоря за сигурността в затворите в ГДИН:

„Да, имаме някои от служителите, които опредлено са изплашени, което в случая е нормално –  с насочено оръжие срещу главата на служител. В другите случаи също – на стрелба по служителите, също имаме страх. Всичко това е нормално. Имаме късмет, че нямаме ранен или пострадал по тежко.“

Без отговор остава въпросът как е влязъл пистолет в най-строго охранявания затвор. Всички възможности са отворени, коментира Николай Проданов:

„През вратите на нашите затвори тече един много широководен поток от вещи.“

Що се отнася до ножа и неговият път остава неясен, включително и дали е оригинален и самоделка.

В ефира на „Хоризонт“ заместник-министърът на правосъдието Николай Проданов коментира темата в аванс за слушателите на Националното радио, като уточни, че докладът на комисията е бил готов вчера, когато е бил и крайният срок:

„Документът представя механизма, по който е извършено бягството – тоест какви са последователните крачки на двамата престъпници, така че от спалното помещение най-накрая да се озоват на свобода. И разбира се, е концентриран и върху недостатъците в организацията и върху човешките грешки, които са способствали за това бягство“, каза Проданов, като призна, че има грешки от страна на надзорно-охранителния състав, и допълни:

„Правила има, мисля, предостатъчно – на всеки един пост например в затвора има една специална инструкция, в която е казано какви са правата и задълженията на конкретния постови надзирател./…/ Вероятно част от тези задължения обаче не са изпълнени. Някои от тях може би не са изпълнени както трябва и тук можем да направим връзка може би с липсата на опит нашите служители, може би и с проблеми в тяхната подготовка“.

Проданов уточни, че става въпрос за млади хора, които са били на смяна в затвора по време на бягството:

„За млади хора става въпрос по принцип. Въпросното отделение, което в края на краищата е отговорно за бягството, са все млади хора“.

„В доклада са посочени конкретни имена на служители, които според комисията са допуснали грешки в своята работа. Комисията излиза с предложение спрямо тези наши служители да се заведат дисциплинарни производства. Аз мисля, че не бива да правим публични все още техните имена. Нека да се заведат дисциплинарните производства, нека да се види конкретно кой какво е правил и какво не е правил – тоест действие – бездействие и когато се стигне до някакъв край на дисциплинарните производства, тогава бихме могли да оповестим и конкретните имена“.

Не е ясно на този етап как оръжието е било внесено на територията на затвора, каза още заместник-министърът:

„Огнестрелното оръжие е проникнало, разбира се, отвън… по някакъв канал и за известен период от време то е било някъде укривано. В последния момент – тоест в деня на бягството, то е било в спалното помещение. /…/

По отношение на хладното оръжие, вариантите са още по-многобройни, защото едно хладно оръжие може наистина да се изработи и ние до момента не сме наясно дали това е фабричен нож или самоделка. Но това не е толкова важно, важно е как е могло огнестрелно оръжие да попадне в ръцете на престъпник, при положение че нашите надзиратели носят службата в затвора не само без оръжие, но те нямат у себе си белезници, нямат и палки, всъщност нямат нищо“, коментира Проданов.

Той обясни още, че в повечето страни по света огнестрелно оръжие вътре на територията на затворите не се носи: „Тъй като съотношението между затворниците и надзирателите във всеки затвор е в полза на затворниците, разбира се – тоест може да се стигне до ситуация, при която по чисто физически път неколцина затворници да нападнат надзирател, да му вземат оръжието и по този начин да се въоръжат. По друг начин стои въпросът с помощните средства. Аз и досега си мисля, че не би било зле нашите служители на територията на затвора да имат и белезници в себе си, да имат и палки, и да ги носят постоянно. Тук обаче има съображения (против – бел. ред.), свързани с достойнството, с честта на лишените от свобода. А що се отнася до някои по-усъвършенствани помощни средства, там основният проблем е тяхната висока цена – така нареченият „тейзър“ струва 4000 лева заедно с необходимите допълнения. Към настоящия момент се оказва, че има по едно такова оръжие във всеки един от 12-те затвора у нас“.

Заместник-министърът каза още, че в по-голямата част от Централния затвор има видеонаблюдение, като има и места, като килиите, където такова наблюдение няма.

„Не трябва да изпадаме в такъв технически фундаментализъм, защото ролята на техниката е донякъде – ако го няма човешкият фактор, техниката си остава една купчина желязо“, подчерта Николай Проданов.