Президентът да се избира от НС и да се свършва тая мъка с правомощията

Румен Радев Снимка: Прессекретариат на президента

Евгени Петров

Покрай истериите с някакво „разследване“ на президента Румен Радев, самият процес го качи на пиедестал, който нито му се полага, нито се вписва в политическата среда на парламентарната република.

Нещо повече – винаги съм твърдял, че поради политическите емоции и някакви конфликти между Радев и изпълнителната власт, двете страни изглеждат в очите на обществото някакси равнопоставени. А това е абсурдно, защото изпълнителната власт е власт по дефиниция, тя работи, взема решения, понякога верни, понякога проблемни, но се пържи на котлона на всекидневните проблеми, докато президентът е институция, която отстрани си присвои правото да критикува.

Но с поведението си и непреодолимото си желание да командва и нещо да зависи от него, Радев просто се наложи хем като опозиция, хем накара част от ония 80% да го приемат като вид власт.

Тук някъде се завърза един публичен /макар и ограничен/ дебат за правомощията и ролята на президента, но – забележете – не такива, каквито са му дадени по конституция, а такива, каквито заради опозиционното му поведение самата опозиция много иска да види.

С едно изречение – ако президентът се избира от целия народ, не трябва ли да има повече власт, в обратния случай- да го избира парламентът.

Аз мисля, че е дошло времето да решим конституционно този проблем.

Радев още от първата си поява в парламента се закани, че на депутатите им остава още една седмица. И естествено спечели тяхното неуважение, особено на управляващите. С последващите си на места безогледни критики към правителството държавният глава хем се позиционира като част от яростната политическа опозиция, хем даде повод да се мисли за негов бъдещ политически проект.

Всъщност президентът е г-н Фасада и нищо повече. Той, в битността си на военен, от около 40 години е свикнал да раздава команди, които да се изпълняват и сега не може да се примири, че вече е просто представителна фигура. Точно тук идва този доста популистки въпрос, който се влачи още от Първанов – защо държавният глава има толкова малко правомощия, след като е избран пряко от целия народ.

Лично аз бих отправил този въпрос към бащите на Конституцията, но доколкото съм чел по въпроса балансът е спазен.

Грешим или сме неточни, когато казваме, че президентът е обединител на нацията. И всички го приемат като някакъв добър белобрад бащица, който помирява враждуващите партии и политици. Не, той ИЗРАЗЯВА  единението на нацията, т.е. статута на унитарната държава. Такава е държавата, чийто суверенитет е неделим. Това означава, че правото да се упражнява върховната власт върху територията ѝ е неделимо. Тя се изпълнява от трите независими власти. Президентът е символ на това единение, но не и власт. А това си заслужава прекия избор заедно с достатъчни пълномощия, които са му дадени, но не и да превръща президентството в невидимата президентска извънпарламентарна група на опозицията.

Но дейността на президента изцяло е изпълнена с конкретика против тези основни правила – възползва се несъразмерно от правомощията си /Мистър Вето/, непрекъснато критикува управляващите, докато се стигне до  т.нар. снемане на доверието.

Е, точно тук наистина се възобнови дебатът по едно ТВ студио – Волгин-Харизанов – и то не за първи път – дали президентът трябва наистина да се избира пряко в цялата страна с мажоритарен избор, или да се избира от Народното събрание примерно с 2/3 мнозинство.

Така е в Германия и никой не смята, че президентът е някаква важна или политически определяща фигура, а най-вече представителна. И на Щайнмайер и през ум не му минава да критикува федералното правителство. А със сигурност има за какво. Но за тази цел си има партии, г-н Радев.

Между другото хиперактивността на президента не доведе за 3 години до нищо полезно и нищо конкретно. От началото до сега остава единствено с подкрепата на БСП в парламента, останалите са против него. Да не оворим за почти безсмислените съвети по национална сигурност. Напуснаха го знакови фигури от екипа, т.нар. Съвет за стратегическо развитие, който сформира изобщо не работи, а групата +80 от БАН предизвиква само иронични коментари.

А пък като се намеси президент ни в клин ни в ръкав по въпросите на валутния борд и в обръщението го гледат милиони…No comment!

Та, г-н президент, дебатът не е за промени в Конституцията, засягащи мястото на прокуратурата, за това място в Западна Европа има доста ясно разбиране – не и в изпълнителната власт.

Но виж, ако се захване дебат как да избираме президента, или защо ни е необходима позицията на вицепрезидент – тук бих участвал.

Между другото – по времето, когато се обидихте за аудиозаписите, в които сте замесен – ще цитирам колегата Миролюба Бенатова – не е престъпление да назначиш любовницата си на служба във ВВС – простотия е.

Не сте и няма да бъдете отстраняван от поста, г-н президент, ама с тия простотии, с мерцедесите на Деса и критиките ви към „блатото“ България“, която навън хвалите, а вътре ругаете вторият ви мандат е силно проблемен.

И изобщо не се изживявайте като ръководител на РВД, който насочва чуждите самолети /инвеститори/ по писта България. За момента им казвате, че пистата е скапана, на летището тегне тежък смог, няма видимост и по-добре да не кацат.

Така че, ако някой непрекъснато ще дудне, че президентът би трябвало да има много повече власт, защото бил избиран от народа, да го избира НС със 160 гласа и да се свършва тая мъка. Останалото е хранилка за опозиционни популисти.

22 Comments

  1. Когато изпълнителната власт в лицето на правителството се проваля в почти всички сфери, когато всячески се опитва да потиска инакомислието, когато работи извън националния интерес, няма как да очакваме президентът да стои безучастен. Негово задължение е да защитава и обединява народа, който вече тотално изнемогва от „видимите резултати“ на сегашната власт. Затова именно президентска република и един достатъчно подготвен президент биха извели страната от окаяното й състояние, а не корумпиран и създаващ лобистки закони парламент.

  2. Значи президентът трябва да е кукла на конци , мълчалив послушко ? А сегашният не е такъв ,затова го атакуват с такава злоба.

    • Не е кукла на Корнелия и на Путин? А какъв е? Това, че постоянно критикува не го прави обединител! Червена пешка!

  3. Г-н Петров президента е коректив на властта и за това се избира пряко от народа,ако се избира от парламента ще бъде слуга на уравляващите. Президента е на мястото си за да казва истината. Спрете да пишете глупости! !!!!

  4. Винаги с удоволствие чета вашите публикации г-н Петров. Точно,ясно и навреме обяснено . Не ни трябва такъв разединител като сегашния президент. Слугува на чужди държави и иска да ни откъсне от Европейския съюз. Не го харесвам като човек,президент и не го гледам по ТВ-тата. Дано скоро си отиде

    • Правителството слугува на чужди държави а не президента и по скоро правителство ще си утиде а президента ще остане!!!!!

  5. Г-н Евгени Петров, а да си спомняте че ви казах още преди Борисов да беше обявил Цецка, че ще предложи човек който е софт към руснаците и ще се вписна във визията…лодка за разходка, или хей тамо лодка, или пък …самотна лодка се белее, а най добре …големия кораб минава!!!
    Е сега няма да кажа хак ви е, ама да ви е жив и здрав Радев да си го гледате !!!

  6. Проблема е толкова лесен че и дума няма. с главни букви ще го напиша
    РАРЛАМЕНТА ВЪВ БЪЛГАРИЯ ДА СЕ ИЗБИРА МАЖОРИТАРНО КАКТО Е ВЪВ БЯЛА ФРАНЦИЯ. Нали сме парламентарна държава ужким? Защо ще избирам президент след като има мажоритарност в парламента, те да го избират? И е прав Гендо за това което е написал. Да се обърне ролята за изборите е важно за да има действителни промени.

  7. Поздравления, г-н Петров. Имаме изпълнителна власт, която работи в интерес на Б-Я. пРезидентът свалил доверието, това виц ли е? Правителството е избрано от народа и само избирателите, имат това право, НО НИЕ ИМ ГЛАСУВАМЕ ДОВЕРИЕ, на инат на БКП/БСП и всички русофили, обичащи не рубли, а валута в евро. Трудно е да се заличат злините, които ни нанесоха соц.комунистите с разграбването и приватизацията чрез РМД-та (банковият фалит и пенсионният фонд-К. ИМПЕКСОВА+Р. ГЕЧЕВ). 3 пъти управляват, 3 национални катастрофи докарват. Не си ли научихме урока? Не си ли извадихме поука? Още колко пъти искат дебилите, да ни ограбват.пРезидентът не е решение, той е част от корупцията на БКП/БСП. Радев не е над закона,трябва да отговаря пред прокуратурата за злоупотребите с власт, държавни средства и служебни апартаменти във ВВС.За прикриване на документи, да понесе отговорност сегашният шеф на ВВС. Др. РАДЕВ, ПРОЖЕКТОРИТЕ СВЕТНАХА И ОБЛЪЧИХА ВАШИТЕ ЗЛОУПОТРЕБИ.ВРЕМЕ Е ДА ПОНЕСЕТЕ ОТГОВОРНОСТ!

  8. По-добре не би могло да се обоснове – браво г- Петров.Република България не е готова за „президентска “ държава,независимо от името на бъдещ и по-бъдещ президент. Да се поучим от опита на Германия ,пък и не само от нея.
    Кого дублирам,моля ? Цензора ли ???????

  9. По-добре не би могло да се обоснове – браво г- Петров.Република България не е готова за „президентска “ държава,независимо от името на бъдещ и по-бъдещ президент. Да се поучим от опита на Германия ,пък и не само от нея.

  10. Въпросът за същността и смисъла на президентската институция е важен и е въпрос на дебат.В конкретика,това което се случва с Радев от действията на Гешев,е нервност,породена от гузност.Какво точно знае Прокуратурата, ние не знаем,но то явно плаши Президента и застрашава неговото бъдеще. Скоро предстои да видим.

  11. Ако е представител на партия, то и сега си имаме премиер. Ако пък няма партия, кой ще изпълнява програмата му и ще има ли изобщо такава ?

    • Хм, програма… 🙂
      Поне от „брадвата на Станишев“ програмата е „Другите са лоши, затова изберете нас“. 🙂

  12. На Радев не му е приятно,че не е канен от важните и стратегически форуми.Чуства,че не е желан. А заданието на Решетников е явно безкомпромисно.Това го изнервя и прави гаф след гаф.

  13. А какво и е лошо на президентска република!Щатите, Франция…Хем пряко от народа!Да не си разиграват коня коалиционни партии с 5-6 депутата. А за броя на депутатите си е отделен въпрос!!! Нидерландия с почти 3 пъти повече население има 2 пъти по-малко…

    • Ако е представител на партия, то и сега си имаме премиер. Ако пък няма партия, кой ще изпълнява програмата му и ще има ли изобщо такава ?

  14. Отлично предложение и на място. Президента е най-добре да се избира от НС с квалифицирано мнозинство. А позицията на вицепрезидента да отпадне. Много главоболия ще отпаднат, особено когато бивши военни, свикнали да командват се окажат извън казарменото им битие. Поздравления за Евгени Петров!

    • Повече от ясно е, че една част от народът не разбира кого и за какво избира. Има такива, които не различават парламент от президент и демокрация от референдум. Нагледахме и се наслушахме на репортажи, които го доказват.

  15. Снемането на доверие от правителството е снемане на доверие от Народното Събрание, което го е избрало.
    Нищо ново под слънцето:
    „Остава ви една седмица“ и „Президентса република“
    „Да, ама не“, светла му памет.

    Отново адмирации за Гендо. Изборът на „президент“ от НС ще реши кардинално въпроса за „кой кум, кой сват, кой на булката брат“. 🙂

Оставете коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван.



Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.