За Първанов, въжето и обесения Южен поток

Първанов годишина едър
Експрезидентът Георги Първанов на годишнината от учредяване на партия АБВ. Снимка: Пресцентър на партията

Поради дефлацията, очевидно и цената на дъвките е тръгнала надолу. Особено политическите.

Кой ще прецени дали една технология вече е достатъчно безопасна – попита експрезидентът Първанов по повод възобновения дебат за шистовия газ?
И логичният извод е, че трябва референдум…

Вевести лого правилното

 

Обаче кой наистина ще прецени? Ами как кой – местните хора, народът, така да се каже. Касиерката в магазинчето, механикът в сервиза, предучилищната възпитателка и „на гардеробиерката щерката”, както писа покойният Валери Петров. А на тях научно ще разяснят опасностите зелените нобелисти от жълтите павета. Има само един проблем – рублата силно девалвира. Това – световни примери, висши технологии, масово приложение – няма значение. Ние не трябва изобщо да знаем какво притежаваме.

Забележете, не дали сега да се вдигне мораториумът, а изобщо, дори когато технологиите станат достатъчно надеждни и безопасни. Или поне референдум на местно ниво – както станало с Бургас-Александруполис.

Кой да каже, наистина? Та дори професори от БАН ожесточено спорят и са на полярни мнения. Можем да даваме съседна Румъния за пример в борбата с престъпността и корупцията, но за шистовия газ не е права. Можем да караме евтин бензин заради увеличения добив от шисти в САЩ, но тук те са дошли да ни отровят земята.

Междувременно екологична Германия вдигна ембаргото за шистовия газ, съобщи в края на миналата година БНР и реторично попита: „Защо ли”?

Цитат от Илиян Василев, който ден по-рано написа в блога си по повод колебанията на премиера Борисов:

Когато наложи мораториума – бяха осъществени 400 000 фракинг операции – технологията не бе безопасна.
Когато станаха милион и триста хиляди – пак не е безопасна.
Въпросът е – колко фракинг операции трябва да бъдат проведени, за да приеме уважаемият господин председател, че технологията е съизмеримо с другите индустриални технологии безрискова?

Сякаш е знаел какво точно ще каже Първанов ден по-късно.

И – разбира се – референдум. От тия които никога не стават. Които се точат с години и накрая могат да бъдат отсвирени в парламента. Но иначе галят ухото – тоя лъган и краден народ умира все пак някой да му засвидетелства внимание.

Е, като се проведе референдум за Белене и какво стана? Ако – между другото го бяха провели в Плевенско – резултатът щеше да бъде категоричен.

И хайде, ако обича, експрезидентът да не ни прави на будали. При Бургас-Александруполис ставаше дума за някакви 30 милиона на година, тук е заложена енергийната независимост на страната и стотици милиони годишно. Какъв местен референдум?

Точно в къщата на обесения за въже не трябва да се говори. Сега, въпреки тоталния провал и на Белене, и на „Южен поток”, опитите за налагане на зависимости продължават. Защото сроковете за изграждане на „Турски поток” дават отлично технологично време за изследване на находища и подготовка за тяхната експлоатация.

Мнозина неправилно твърдят, че видите ли, сега ще купуваме „турски” газ. Не, пак ще си бъде руски и може би пак за нас ще бъде най-скъпият.

Но когато на собствена земя без огромните транзитни такси добиваш свои енергийни ресурси, цената ще спадне двойно (справка – бумът в САЩ). Сметката е проста – потребяваме 3.2 милиарда кубически метра. Засега си осигуряваме сами около 10 процента. Всеки 1000 куб. метра евтин газ у нас намалява средно с по 200 долара скъпите руски доставки. А защо са най-скъпи за братския славянски народ с вековна дружба – оставяме читателят-русофил да си отговори. Само половината газ да започнем да си доставяме сами, ефектът ще бъде над 300 милиона долара годишно. А от OMW твърдят, че находищата в акваторията на Черно море могат да започнат да дават гориво още през 2017 година.

У нас запаленият баскетболист Първанов тупа топката на енергийната ни независимост и иска референдуми дали да сондираме за шистов газ. Да беше направил навремето партиен референдум дали да хариже БСП на Станишев…Полезно щеше да е.

2 Comments

  1. Този въпрос трябва да бъде решен от компетентни хора,а не от народонаселението чрез референдум.

Коментарите са ограничени.