Димитър Главчев: Дългът за три години нараства, колкото за година при Орешарски

Изразили сме позицията си за останката на Иван Искров и то не от вчера, твърди зам.-председателят на Народното събрание пред Vevesti.bg

Димитър Главчев

-Г-н Главчев, очаквахте ли по време на преговорите през ноември м.г. че кабинетът, а и парламентът ще оживеят 100 дни?

Не мисля, че ние от ГЕРБ или коалиционните ни партньори, с които водихме преговорите сме гледали скептично на съставянето на правителство и парламент към онзи момент. Въпреки трудностите, които е нормално да срещнем при подобни преговори, не можехме да си позволим да стесняваме така хоризонта, мислейки че кабинетът или Народното събрание ще „оцелеят“ за толкова кратък период от време. Изпълнихме волята на избирателя, който поставя все по-трудни задачи за решаване на политиците.Това произтича от факта, че последните не са показали голяма успеваемост. Въпреки различията между отделните политически сили в управляващото мнозинство, сме обединени от усилията да стабилизираме страната. Така че , не сме имали очаквания за броя на дните, в които ще работим, различен от предвидения за пълен мандат.

-Поуталожиха ли се личните и партийни амбиции с времето, станаха ли лидерите по-сговорчиви и диалогични и намери ли се баланса между интересите на различните партийни цветове в коалиционната черга?

-Нормално е, когато имаме управление в коалиция, всеки от партньорите да „тъче“ своя си цвят, въпросът е общият „десен“ да се харесва на българските граждани. В този смисъл, „доброто съчетаване на цветовете“ не е лесна работа, изисква повече технологично време, за да се стигне до добър резултат. Понякога процесите са по-бавни, но това едва ли интересува хората, които са ни избрали да си свършим работата и това е част от нея. Надявам се ние от ГЕРБ и останалите колеги в управлението да покажем, че и в България може да се работи добре в коалиция, защото в последните години хората са скептични към такъв тип управление.

-Тлеят ли огнища на напрежение и опасност за коалицията и къде? Или ще е пенсионната реформа, или оставката на Искров или уволнението на Писанчев…В кои сфери има опасност да се получи политическо късо съединение?

-Както казах преди малко работата в коалиция винаги крие известно напрежение, но е важно да има добри крайни резултати. Няма начин да няма въпроси, които да провокират различни мнения. Понякога се налага да взимаме трудни решения, в които в началото може да не са убедени всички партньори. Пенсионната реформа, здравеопазване, образование,това са все трудни сфери, ситуацията е такава, че се налагат понякога тежки решения, за които се надявам да постигнем достатъчното съгласие. Що се отнася до кадровите промени, моето лично мнение е, че в момента има много по-наболели теми, въпреки че понякога смените намаляват политическото напрежение,а в други случаи го увеличават.

-Миналата седмица в парламента се разгоря истинска драма около кредитната линия за 16 милиарда лева. Като икономист можете ли да обясните ясно смисъла и логиката такъв документ да бъде одобряван от парламента. Владислав Горанов твърди, че по този начин се внася прозрачност в намеренията и предвидимост. Получава се обаче точно обратният ефект – опозицията говори за подписване на празни чекове и безконтролно харчене.

-В никакъв случай не става въпрос за ратифициране на празни чекове, каквито твърдения вече се чуха. „Чекът“ е на стойност 16 млрд., от които 12млрд. са плащания по стари заеми, а останалите за покриване на част от бюджетен дефицит за три години 2015-2017. Коректно би било да говорим дали има увеличаване на дълга в абсолютна стойност и като процент към БВП, което е един от Маастрихтските критерии. За трите години на прогнозата увеличението на държавния дълг е с 5 млрд., колкото е за една година управление на правителството на Орешарски, при когото процентът се е увеличил с 5.6 пункта, а в тригодишната прогноза е заложено нарастване на процента с 3.8 пункта. Това означава, че е заложено намаление в пъти. От друга страна, Министерството на финансите за първи път прави прогнозируема политиката на държавата по отношение на дълга в средносрочен аспект. Все пак да не забравяме, че не става въпрос за разрешение за одобрение на дълг, а за одобрение по ратификация на договор с банки посредници. Максималният ежегоден дълг, който може да бъде поет се гласува със Закона за бюджета. При добро развитие на икономиката и постъпленията в държавната хазна, този дълг няма да е необходим и съответно няма да бъде изтеглен в максималния си размер. В случай, че вместо нов заем, се избере варианта погасяване със собствени бюджетни пари на съществуващите дългове, това създава риск или пред изчерпване на държавния резерв, или пред функционирането на ключови публични системи.

-Как си обяснявате твърденията на Румен Гечев, че това е чудовищен скандал и че е противоконституционно. Защо се говори за натоварване на следващи поколения с дългово бреме, след като парите са за рефинансиране на стар дълг и обслужване на падежи?

-Обяснявам си ги като политически спекулации и опит за извличане на политически дивиденти от експертна тема.Не бих искал да влизам в режим на лични обяснения и коментари на едно или друго твърдение, всеки от колегите от опозицията, а и не само, има право на мнение.Народният представител Румен Гечев е известен, но не като конституционалист, „постиженията“ му са в друга област.

-Нямате ли и вие от ГЕРБ вина за този хаос…все пак въпросът беше внесен в последния момент, на извънредно заседание на Бюджетна комисия, материалът беше огромен. Какво очаквате – БСП да ви ръкопляска?

-Въпросът още не е решен и се обсъжда, предложен е за разглеждане в рамките на нормална парламентарна процедура. Всеки от колегите се е запознал с него и има възможност да изкаже аргументи. В отговор на вашия въпрос ще кажа, че не очакваме никой, най-малко опозицията да ни ръкопляска, понякога в трудни ситуации се налагат трудни избори.

-Не повтаряте ли една стара слабост на ГЕРБ – първо предлагате нещо и се отказвате при най-малкия натиск. Ще спираме губещи влакове, няма да ги спираме, ще махаме Светослав Лазаров, няма да го махаме, ще подкрепим Димитър Костов за подуправител на БНВ, после – няма. Изобщо, не ставате ли прекалено добродушни в името на запазване социалния комфорт?

-„Социалният комфорт“, както вие го наричате, не е нещо маловажно. Не знам дали това е слабост или сила на ГЕРБ – искаме колкото се може по-голям кръг обществени групи да са убедени в правилността на едно или друго решение. Нормално е да решаваме въпроси при широко обществено съгласие, ако преценим, че по някои теми има потенциал за обществено напрежение, защо да не търсим друг изход.

-Конкретно – какви мотиви имахте против комисията за проверка и надзор над пенсионните дружества? Кое толкова наложи за малко да останете единствен противник на тази комисия?

-Създаването на временна анкетна комисия има смисъл, когато не дублира предмета и обхвата на работа на постоянна такава, както и на друг държавен орган.В конкретния случай, от няколко седмици се провеждат изслушвания в бюджетна комисия на КФН, именно по темата на временната комисия.Странно е , че никой не ни предложи да подкрепим създаването на такава комисия, за да се твърди,че сме против.

-Какво е вашето обяснение, защо Иван Искров и УС на БНБ не подават оставка? Спомням си добре, че Искров обяви, че ще освободи поста, когато приключи сагата КТБ. Въпреки, че в известен смисъл тя още дълго няма да приключи…

Не мога да коментирам личните мотиви на управителя на БНБ да подава или да не подава оставка, чисто законово той има право да изкара мандата си. Но все пак има и друга гледна точка – морална, кой каквото е преценил, все пак хората оценяват тези постъпки. Ние сме изразили категоричното си мнение по темата и то не е от вчера.

-Виждате ли пряка връзка между качеството на работата на финансовите регулатори и постъпките за приемането ни в Европейския банков съюз? Защо не се предприемат действия в тази посока, според вас?

-Присъединяването към Еврозоната и към европейските банкови регулатори е въпрос, който е решен още през 2007 г. с присъединяването на България към Европейския съюз. Въпрос на готовност на страната е кога точно това ще се случи, а не само на желание.

-В началото на седмицата председателят на ПГ Цветан Цветанов очерта в Търново целите на ГЕРБ – 100 общински кмета и над 1600 общински съветника. Каква стратегия се очертава – ще търсите ли коалиции по места или ГЕРБ както винаги ще играе самостоятелно на изборите?

-ГЕРБ винаги се е явявал самостоятелно на изборите и винаги е печелил, не виждам защо сега да сменяме тази стратегия. Разбира се, всеки регион, дори всяко населено място има своята специфика, която се познава най-добре от съответната ни партийна структура.

-Опасявате ли се, че конкуренцията на местния вот по места може да доведе до конфликти и в коалицията на управленско ниво – в парламента и в кабинета?

-Не смятам, че местните избори ще акумулират напрежение вътре в коалицията и ще попречат на работата на Министерски съвет. Нещо повече, възможно е обединение около най-силната кандидатура на втори тур.

-Обсъжда ли се в ГЕРБ възможност за промени в изборното законодателство преди местния вот? Имаше идея за корекция на процента за преференции?

-Промени в Изборния кодекс трябва да се правят достатъчно дълго преди избори, такава е препоръката на Венецианската комисия. Специално по темата с преференциите, това трябва да се случи и след сериозен обществен дебат.Смятам,че преференциалният вот може да бъде ограничен само при разширяване на мажоритарния.
-Някакво становище за възможност за 2 в 1 – избори и референдум за изборните правила?
Заявили сме твърдо подкрепата си за реализиране на тази възможност.

-Последен въпрос: 300 000 за цветя и подаръци годишно. При тридневна работна седмица и 2 ваканции – това прави 120 дни или по 2500 лева дневно. Какви се струва?

-Би трябвало да отговоря, че ми изглежда много, ако искам да се харесам.Ще кажа, обаче, че важна е работата на народните представители, с какво са допринесли за подобряване качеството на живот на своите избиратели.Ако българите заживеят по-добре, ще простят цветята и подаръците, че дори и депутатските кюфтета.Дотогава, обаче, а и след това, всеки народен избраник трябва да е много внимателен в действията си.