Реформаторите не харесаха промените в осигуряването, предложени от ГЕРБ

Представителите на блока гласуваха „въздържал се“ на днешното заседание на бюджетната комисия

0121

Реформаторите не са съгласни с промените при пенсионното осигуряване, предложени ГЕРБ, които предвиждат от следващата година започващите за пръв път работа хора да могат да избират дали да се осигуряват изцяло в Националния осигурителен институт (НОИ) или част от осигуровките им за пенсия да постъпва в частен фонд, съобщи „Медиапул“.

Представителите на блока гласуваха „въздържал се“ на днешното заседание на бюджетната комисия.

Спорното предложение, което предизвика остри полемики, все пак беше прието и предстои да бъде гласувано тази седмица на второ четене в пленарната зала.

С промените се предвижда хората, родени след 1959 г., които вече са избрали пенсионен фонд, да трябва да подадат декларация до НОИ само ако искат вече цялата им вноска да отива в държавното осигуряване. Тоест те ще могат да изберат дали да останат в частния фонд, където внасят парите си за втора пенсия, или не.

 

Менда Стоянова: Може изобщо да няма интерес към връщане в солидарната система на НОИ
„Разчети не могат да се правят по простата причина, че ние не знаем каква ще е волята на хората. Може изобщо да няма интерес към връщане в солидарната система на НОИ, защото все пак това са две различни системи“, заяви председателят на бюджетната комисия Менда Стоянова, цитирана от сайта на БНР.

По думите й в частния пенсионен фонд парите се набират по индивидуална партида, което е и плюс, и минус, защото плюсът е, че все пак това са вашите пари и вие бихте взели допълнителна пенсия точно от тези пари, минусът е в това, че ако там не се внасят редовно вноски, партидата вероятно ще бъде доста бедна откъм средства, и другият – солидарният модел, с който всички ние в момента със своите вноски плащаме пенсиите на настоящите пенсионери. „Това е системата, която е в България и в цяла Европа“, добави Стоянова.

Срещу предложението й за избор на пенсионен модел се обявиха представителите на бизнеса от Българската стопанска камара, Българската търговско-промишлена палата и Асоциацията на индустриалния капитал в България с мотива, че то не е разгледано от надзорния съвет на НОИ, каквото е изискването. Но синдикатите от КНСБ го харесаха.

По време на дискусията Стоянова на няколко пъти е заявила, че не става въпрос за национализация на средствата на осигуряващите се и че това не е противоконституционно.

Менда Стоянова дала за пример, че половината от започващите за пръв път работа не правят избор на фонд за допълнителното пенсионно осигуряване и служебно се разпределят, което според „Медиапул“ означава, че се разчита на незаинтересоваността и слабата финансова култура на осигуряващите се, които, като не направят изричен избор на пенсионен фонд, цялата им осигуровка за пенсия ще постъпва в държавното осигуряване.

При това положение хората, които не са направили избор на пенсионен фонд или изрично са поискали цялата им вноска да отива в НОИ, няма да получават доходност върху своите средства и те няма да може да се наследяват при смърт на осигуреното лице.

 

ДБГ искат публична дискусия
В декларация до медиите „Движение България на гражданите“ – част от Реформаторския блок, пише, че е обезпокоително документи за бъдещето на пенсионноосигурителния модел да се подписват без публична дискусия, без да е взето мнението на работодателите, без направена оценка за въздействието и яснота за следствията от прилагането на документа и без съвместна позиция на ГЕРБ и РБ по него. „Не приемаме нито подхода, нито наскоро подписания Меморандум за разбирателство относно пенсионноосигурителната система. „Движение България на гражданите“ изразява недоволството си от подписания на 14 декември 2014 г. Меморандум за разбирателство, касаещ пенсионноосигурителната система“, добавят от формацията, като имат предвид постигнатите договорки между премиера Бойко Борисов и синдикатите в неделя.

 

Петър Славов: Тези промени са антиконституционни

Депутатът от блока Петър Славов, който е член на бюджетната комисия, написа във фейсбук профила си, че тези промени са антиконституционни и затова реформаторите няма как да ги подкрепят.

От БСП обявиха, че се въздържат, защото не са представени разчети за ефекта от това решение, което се взема на крак и е на стойност няколко милиарда лева.

 

Бисер Петков: Дава се избор на хората

Управителят на НОИ Бисер Петков коментира пред журналисти, че няма как да се направят разчети колко средства ще постъпят допълнително в държавното осигуряване, тъй като става въпрос за избор, който не е ясно какъв ще е. Според него промените не целят да решат проблеми със средствата в НОИ, а да се даде избор на хората.

Петър Чобанов от ДПС, който бе финансов министър в правителството на Пламен Орешарски, каза, че първоначално е бил скептичен към предложението, мислейки дали не стана въпрос за национализация, но после стигнал до мнението, че е по-добре хората да имат право на избор.

Димитър Главчев от ГЕРБ посочи, че ако в едногодишен срок от започване на първа работа не се вземе решение за пенсионен фонд, това ще означава, че вноските автоматично отиват към осигуряване в НОИ. За всички останали изборът може да бъде, когато те пожелаят, дори в края на трудовия си път, но еднократно, допълни той.

Ако трябва да имаме конкуренция, може да се мисли и за това да имаме капиталов модел в НОИ, но това е тема за нов дебат, който сега е излишен, каза народният представител.

Корнелия Нинова от БСП заяви пред журналисти, че е хубаво да се дава право на избор, но ако този избор е само веднъж в живота, то това е ограничение за хората. Според нея, ако предложението на ГЕРБ се приеме в този вид, това би създало рискове за хората, които имат вноски в пенсионните фондове, защото могат да изпуснат срокове, а и в тези фонове има акции и недвижимости.

Радан Кънев късно снощи коментира в Туитър: „Току-що кацам от Германия. Подробна информация по-късно. Силно притеснен съм от „Меморандума“ за пенсионна реформа, позиция на #РБ ще има утре“.